Copy English

Why

The only verifiable fact in this news is the six-team confirmation. Everything downstream of it — the mainnet timing, the throughput multiple — is conditional, and unusually, the minutes say so themselves. A date being attached and a date being decided are different states, and this is the rare case where the primary source records the difference explicitly. That is what makes the item worth a card: not the schedule, but a clean specimen of how a qualifier gets lost.

The loss has a predictable shape. A testnet slot is precise to the second, which makes it feel authoritative; the deferral clause is a sentence of prose, which does not. Precision travels and qualification does not, so a Sepolia timestamp becomes a mainnet expectation two hops downstream, and the mainnet figures now circulating do not reconcile with one another — which is the tell.

The substance underneath is real and touches this project directly. ePBS (EIP-7732) proposes moving block building inside the protocol, and this catalogue already has a card standing on the outside version of that market: pbs submits bundles as a searcher and watches mev-boost relay auctions. If 7732 lands, that card's subject stops being an out-of-protocol arrangement and becomes part of consensus. BAL (EIP-7928) opens parallel execution, and the two together are what the roughly threefold L1 throughput claim rests on. Read next to quick-slots-10s and l1-data-pricing-dimensions, which change the same substrate along the other two axes.

How it works

The status column that reporting leaves out

The rule this produces

Record the status, not the number. Every date in a protocol timeline belongs in one of three states — confirmed by named parties, deferred, or circulating without a primary source — and a timeline that only carries numbers has thrown away the one column that decides whether to plan against it. The 9/28 Sepolia slot, the 8/27 Hegotá PFI cutoff and the 9/10 preference-list deadline are three different states of certainty sitting on one line.

Why it is worth doing for a project, not just for reading

Any roadmap that says after the next fork is inheriting the weakest of these states without labelling it. Writing the status column once costs an afternoon and permanently changes what a dependency on an upstream schedule means — and the 200M gas figure is the specific one to watch, because a devnet target repeated as a mainnet number is exactly the shape of the error the table above is built to catch.

Where the date's shape comes from — ePBS buys time, BAL buys partition

The card above is about provenance: a Sepolia slot of 2026-09-28 14:44:48 UTC, confirmed by six client teams without dissent, in minutes that record the decision as deferred to the next call. The second half is why the schedule is shaped this way, and it is a dependency chain rather than a wish list.

• ePBS separates the payload from the beacon block. Execution validity no longer has to be established inside the attestation deadline — a proposer commits to a bid and the payload is checked in a later slot. The scarce resource it releases is wall-clock inside the slot.
• Block-level access lists publish what a block touches before it runs. A node can prefetch state and execute disjoint transactions concurrently. The scarce resource it releases is serial dependency.

They are not two features on one list. They relieve the two different constraints that jointly set how much work fits in a slot, which is why anything that wants more work per slot tends to need both.

The dependency claim is the part to verify at source, not repeat. The reading that EIP-8025 rests on both of these is exactly the kind of statement this card exists to be suspicious of — a plausible relationship, circulating without anyone citing the text. Open the EIP and check whether the dependency is stated there or inferred by the person who wrote the summary. Applying the card's own rule to the card's own sources is the whole point.

What the two levers do give you for free is a test for any mainnet date you see quoted: a mainnet slot is only credible once both levers have a testnet fork behind them, because they are the two that change block production timing. A mainnet number circulating before that has skipped a step, whatever its source.

← All Dev Notes · Workspace Index · Top ↑

Copy 한국어

아무도 정하지 않은 포크 날짜 — 숫자가 아니라 주장의 지위를 읽기

8/20 코어 개발자 콜에서 Sepolia 포크 2026-09-28 14:44:48 UTC가 나왔고 6개 클라이언트 팀이 이견 없이 확인했습니다 — 그리고 같은 회의록이 그 결정을 다음 콜로 연기했다고 적어 뒀습니다. 메인넷 날짜는 아직 없는데, 메인넷 숫자는 이미 돌고 있습니다.

아직 범위 미정 — 첫 단계는 만들기가 아니라 1차 사료 15분입니다. 2026-08-20 ACD 회의록을 열어 결정을 다음 콜로 미룬다는 문장의 위치만 확인합니다 — 원문에서 그 단서를 직접 보는 것이 이 작업의 전부입니다. 그다음(선택) 세 날짜를 한 타임라인에 올립니다 — 9/28 Sepolia, 8/27 Hegotá PFI 확정, 9/10 클라이언트 팀 선호목록 마감. 출처: 회의록이 먼저, 최종 데브넷·200M 가스 목표에 대한 2차 보도는 그다음.

왜

이 뉴스에서 검증 가능한 사실은 6개 팀의 확인 하나뿐입니다. 그 아래의 모든 것 — 메인넷 시점, 처리량 배수 — 은 조건부이고, 드물게도 회의록이 그렇다고 직접 적어 놨습니다. 날짜가 붙었다는 것과 정해졌다는 것은 다른 상태이며, 1차 사료가 그 차이를 명시한 보기 드문 경우입니다. 카드가 될 값어치는 일정이 아니라 단서가 떨어져 나가는 과정의 깨끗한 표본이라는 데 있습니다.

떨어져 나가는 방식에는 정해진 모양이 있습니다. 테스트넷 슬롯은 초 단위로 정확해서 권위 있어 보이고, 연기 조항은 산문 한 문장이라 그렇지 않습니다. 정밀함은 이동하고 단서는 이동하지 않습니다. 그래서 Sepolia 타임스탬프가 두 다리 건너 메인넷 기대치가 되고, 지금 도는 메인넷 숫자들은 서로 맞지 않습니다 — 그게 증거입니다.

아래에 깔린 내용물은 실재하고, 이 프로젝트와 직접 닿습니다. ePBS(EIP-7732)는 블록 빌딩을 프로토콜 안으로 옮기자는 제안이고, 이 카탈로그에는 그 시장의 바깥 판본 위에 선 카드가 이미 있습니다 — pbs 는 서처로 번들을 제출하고 mev-boost 릴레이 경매를 관찰합니다. 7732가 들어오면 그 카드의 대상은 프로토콜 밖 합의가 아니라 합의의 일부가 됩니다. BAL(EIP-7928)은 병렬 실행을 열고, 둘을 합친 것이 L1 처리량 약 3배 주장이 딛고 선 자리입니다. 같은 기반을 나머지 두 축에서 바꾸는 quick-slots-10s·l1-data-pricing-dimensions 와 함께 읽습니다.

동작 방식

보도가 빼먹는 상태 칸

여기서 나오는 규칙

숫자가 아니라 지위를 기록한다. 프로토콜 타임라인의 모든 날짜는 셋 중 하나입니다 — 명시된 주체가 확인함, 연기됨, 1차 출처 없이 유통 중. 숫자만 담은 타임라인은 계획을 걸어도 되는지를 결정하는 유일한 칸을 버린 것입니다. 9/28 Sepolia, 8/27 Hegotá PFI 확정, 9/10 선호목록 마감은 확실성의 상태가 서로 다른 셋이 한 줄에 앉아 있는 경우입니다.

왜 읽기용이 아니라 프로젝트용인가

다음 포크 이후 라고 적힌 로드맵은 이 상태들 중 가장 약한 것을 라벨 없이 상속한 것입니다. 상태 칸을 한 번 적는 데 반나절이 들고, 상류 일정에 대한 의존이 무엇을 뜻하는지가 영구히 바뀝니다. 그리고 특히 지켜볼 것은 200M 가스 수치입니다 — 데브넷 목표가 메인넷 숫자로 반복되는 것이 위 표가 잡으려는 오류의 바로 그 모양이기 때문입니다.

그 날짜의 모양은 어디서 오는가 — ePBS는 시간을, BAL은 분할을 준다

위 카드의 주제는 출처입니다: 2026-09-28 14:44:48 UTC 라는 Sepolia 슬롯, 여섯 개 클라이언트 팀이 이견 없이 확인, 그런데 같은 회의록이 "결정은 다음 콜로 미뤄짐"을 명시. 나머지 절반은 왜 일정이 이런 모양인가 이고, 그건 희망 목록이 아니라 의존 사슬입니다.

• ePBS는 페이로드를 비콘 블록에서 분리합니다. 실행 유효성을 어테스테이션 마감 안에서 확정할 필요가 없어집니다 — 제안자는 입찰에 커밋하고, 페이로드는 이후 슬롯에서 검증됩니다. 이게 풀어주는 희소 자원은 슬롯 안의 실제 시간(wall-clock) 입니다.
• 블록 레벨 접근 목록(BAL)은 블록이 건드릴 것을 실행 전에 공표합니다. 노드가 상태를 미리 가져오고 서로 겹치지 않는 트랜잭션을 동시에 실행할 수 있습니다. 이게 풀어주는 희소 자원은 직렬 의존성입니다.

둘은 한 목록에 있는 두 기능이 아닙니다. 슬롯 하나에 들어가는 작업량을 함께 결정하는 서로 다른 두 제약을 각각 걷어내는 것이고, 그래서 슬롯당 작업을 늘리려는 제안은 대개 둘 다를 필요로 합니다.

의존 관계 주장이야말로 원문에서 확인할 부분이지, 옮겨 적을 부분이 아닙니다. EIP-8025가 이 둘 위에 얹힌다는 읽기는 정확히 이 카드가 의심하라고 존재하는 종류의 문장입니다 — 그럴듯한 관계가, 아무도 원문을 인용하지 않은 채 도는 것. EIP를 열어서 그 의존이 문서에 적혀 있는지, 요약한 사람이 추론한 것인지 확인하십시오. 카드의 규칙을 카드 자신의 출처에 적용하는 것이 이 절의 전부입니다.

두 레버가 공짜로 주는 것은 떠도는 메인넷 날짜를 검증하는 시험 하나입니다: 메인넷 슬롯은 두 레버 모두 테스트넷 포크를 거친 뒤에야 신빙성이 생깁니다. 블록 생산 타이밍을 바꾸는 게 바로 그 둘이기 때문입니다. 그 전에 도는 메인넷 숫자는 출처가 무엇이든 한 단계를 건너뛴 것입니다.

← 전체 개발 노트 · 워크스페이스 인덱스 · 맨 위 ↑