Copy English

Why

The two-ledger split is the design's honest sentence. Votes, corporate actions, every legal right of the share stay in the electronic-securities system that already works; the token carries only the beneficiary claim on a trust. That is the DTC model — deposit the existing share, issue a ledger representation — with one upgrade that changes its category: Korea's ledger entries have statutory effect, America's pilot ones don't. On incumbent-lists-the-wrapper's deciding axis (is the token a register entry, a trust interest, or an IOU?), Korea picked the middle row and gave it legal teeth — a wrapper by structure, register-adjacent by law. For once the interesting jurisdiction is ahead on the axis that matters.

The roadmap's ordering is a confession: the money is the bottleneck. Securities tokenize in stage 1; cash stays off-chain until stage 3, explicitly gated on stablecoin legislation. A tokenized bond with an off-chain won leg is half a delivery-versus-payment — the chain holds the asset while the payment clears elsewhere, which reintroduces exactly the settlement risk tokenization advertises away. The FSC knows it, and sequenced accordingly: interest-ban-draws-the-border's subject (what a KRW stablecoin may be) is the gating dependency for japan-t0-settlement's prize (atomic DvP). Every tokenization roadmap on earth currently bends around this same missing piece.

And the small print sets the market before the law does. Institutional-only in stage 1; plain principal-and-interest bonds only; the depository doing statutory minimum; and the 50-unit rule — split a private bond into 50+ tradable units and it is deemed a public offering. That last one is jurisdiction-decides-the-category reduced to arithmetic: the private/public border written as a token count, which issuers will engineer against from day one. The pattern is the-form-arrives-before-the-rule again — infrastructure details, not statutes, decide who can play.

How it works

The two-ledger split — what lives where

Korea vs. the reference models

The roadmap, read as dependencies

Details that will shape behavior

1. The 50-unit rule: 50+ tradable units of a private bond = deemed public offering. Expect 49-unit engineering; count it.
2. Plain bonds only in stage 1 — no equity-linked structures: complexity is being rationed, not just risk.
3. Depository minimalism: 예탁원 does statutory registrar duties only; participating firms carry rights management — the market structure question of stage 2.
4. Interop study: linking heterogeneous ledgers is on the settlement agenda — who-holds-the-mint's question arriving at securities.

← All Dev Notes · Workspace Index · Top ↑

Copy 한국어

주식은 제자리에 — 한국은 신탁 영수증을 토큰화하고, 돈은 마지막에 온다

금융위가 KRX 를 중심으로 상장주식 토큰화를 시범합니다 — 그런데 헤드라인이 아니라 구조를 읽어야 합니다. 토큰은 신탁 수익증권이고, 주식과 그 권리는 기존 전자증권 시스템에 남으며, 온체인 결제는 의도적으로 3단계 — 스테이블코인 법제화에 걸려 있습니다. 설계가 체인에 무엇을 맡기는지 정확히 말합니다: 경제적 몫은 예, 권리는 아니오, 돈은 나중에.

아직 범위 미정 — 로드맵 자신의 날짜에 맞춘 탐침 셋짜리 읽기 일정입니다. 지금: 구조 채점. 신탁 설계를 incumbent-lists-the-wrapper 의 3행 표 — 등록부 네이티브 / 노미니·신탁 / 계약상 래퍼 — 에 올려놓습니다. 한국은 가운데 줄을 일부러 골랐습니다 — 그리고 그것을 승격시키는 조항 하나를 기록합니다: 여기서는 원장 기재에 법적 효력이 있고, 미국 DTC 파일럿에는 없습니다. 신탁업자 도산 시 토큰 보유자의 청구권이 무엇인지 한 문장으로 적어 두십시오 — 그 문장이 제품입니다. 1단계 개시(2027-02) 때: 50매 국경 탐침. 50매 이상 분할된 채권은 공모로 간주됩니다. 펀드가 투자자 수 한도 밑에 몰리듯 49매로 설계된 발행이 나올 것을 예상하고 — 세십시오. 국경의 첫 1년 통행량이 이 산수가 버티는지 차익거래당하는지 말해 줍니다. 계속: 증권 다리가 아니라 돈 다리를 지켜보기. 1-2단계의 현금은 오프체인 정산 — DvP 의 절반입니다. 3단계의 방아쇠가 스테이블코인 법제화이므로, 이 카드의 진짜 추적 대상은 원화 스테이블코인 법안의 타임라인과, 이종 원장 연계에 대한 협의체 상호운용 검토 결과입니다. 출처: 디지털애셋(박범수), 2026-09-04 — 금융위 토큰증권 정책방향.

왜

두 원장 분리가 이 설계의 정직한 문장입니다. 의결권, 주주 행위, 주식의 모든 법적 권리는 이미 작동하는 전자증권 시스템에 남고, 토큰은 신탁에 대한 수익 청구권만 나릅니다. DTC 모델 — 기존 주식을 예탁하고 원장 표상을 발행 — 그대로인데, 범주를 바꾸는 승격이 하나 있습니다: 한국의 원장 기재에는 법적 효력이 있고, 미국 파일럿에는 없습니다. incumbent-lists-the-wrapper 의 결정 축(토큰이 등록부 기재냐, 신탁 권리냐, IOU 냐)에서 한국은 가운데 줄을 골랐고 거기에 법적 이빨을 달았습니다 — 구조로는 래퍼, 법으로는 등록부 인접. 이번만큼은 중요한 축에서 앞서 있는 관할이 흥미로운 쪽입니다.

로드맵의 순서는 자백입니다: 병목은 돈입니다. 증권은 1단계에 토큰화되는데 현금은 3단계까지 오프체인 — 명시적으로 스테이블코인 법제화에 걸려 있습니다. 원화 다리가 오프체인인 토큰화 채권은 DvP 의 절반입니다 — 체인이 자산을 들고 있는 동안 지급은 딴 데서 청산되고, 그러면 토큰화가 없앤다고 광고하는 바로 그 정산 리스크가 되돌아옵니다. 금융위도 알고, 그래서 이렇게 배열했습니다: interest-ban-draws-the-border 의 주제(원화 스테이블코인이 무엇일 수 있는가)가 japan-t0-settlement 의 상(원자적 DvP)의 선행 조건입니다. 지구상의 모든 토큰화 로드맵이 지금 이 같은 빠진 조각을 돌아 굽어 있습니다.

그리고 작은 글씨가 법보다 먼저 시장을 정합니다. 1단계는 기관 전용; 원리금 중심 일반채권만; 예탁원은 법정 최소 역할; 그리고 50매 규칙 — 사모 채권을 50매 이상 거래 단위로 나누면 공모 간주. 마지막 것은 jurisdiction-decides-the-category 를 산수로 줄인 것입니다: 사모/공모의 국경이 토큰 개수로 쓰였고, 발행자들은 첫날부터 그 국경에 맞춰 설계할 겁니다. 패턴은 또 the-form-arrives-before-the-rule — 법령이 아니라 인프라 디테일이 누가 뛸 수 있는지 정합니다.

동작 방식

두 원장 분리 — 무엇이 어디 사나

한국 대 참조 모델

로드맵, 의존성으로 읽기

행동을 빚을 디테일들

1. 50매 규칙: 사모 채권의 거래 단위 50매 이상 = 공모 간주. 49매 설계를 예상하고 세십시오.
2. 1단계는 일반채권만 — 주식연계 구조 제외: 리스크만이 아니라 복잡성이 배급되는 중입니다.
3. 예탁원 미니멀리즘: 법정 등록기관 의무만; 권리 관리는 참여 금융사 — 2단계의 시장 구조 질문.
4. 상호운용 검토: 이종 원장 연계가 결제 의제에 올라 있음 — who-holds-the-mint 의 질문이 증권에 도착한 것.

← 전체 개발 노트 · 워크스페이스 인덱스 · 맨 위 ↑