← Index
Source: docs/history/2026-08-21-rabbit-history.md (auto-generated by scripts/generate-docs-html.mjs — edit the .md, not this file)

2026-08-21 — rabbit 작업 이력

소스 문서: 없음 — jay와의 대화에서 나온 docs 폴더 구조 결정("하위 폴더마다 images/ vs 루트 docs/images/ 하나")을 verex·rabbit·nostra-server 세 저장소에 일괄 적용한 작업. 결정의 근거와 전체 맥락은 verex 저장소의 docs/history/2026-08-21-verex-history.md에 기록. 전날 항목은 2026-08-19-rabbit-history.md.

docs 이미지를 루트 docs/images/ 한 곳으로 통합 (주제별 하위 폴더)

Cause: jay가 세 저장소의 docs 이미지 배치를 하나의 규칙으로 통일하라고 지시. 코드와 무관하고 기능에 영향이 없으므로 커밋·머지까지 위임받음.

Reasoning: 루트 한 곳으로 모으는 근거는 ① 폴더를 넘나드는 재사용, ② 문서가 폴더 사이를 이동해도 ../images/로 깊이가 일정, ③ 고아 파일 탐지 용이 — 세 가지(상세는 verex 항목). rabbit에서는 두 곳을 예외로 남겼다: docs/archive/는 index.html + sections/*.html + images/가 한 덩어리인 자기완결적 HTML 스냅샷이고, 그 안의 profile.jpg는 아카이브 자신의 HTML이 ../images/profile.jpg로 참조한다 — 밖으로 빼면 아카이브가 깨진다. docs/zsub/는 zshrc·karabiner.json·gitconfig가 모인 개인 설정 덤프이지 문서가 아니라, 그 안의 hanamichi.png도 그대로 뒀다. "통째로 이동·삭제되는 폴더는 자기 이미지를 갖는다"는 예외 규칙에 해당.

Change: 이미지 3장 이동(git mv) — tasks/images/investment-basic-ui.png → images/ui/, tasks/images/japanese.png → images/reference/, tasks/login-server-error.png(폴더에 들어가 있지도 않았음) → images/issues/. 참조 갱신 6건: jun-19-rabbit.md, jul-01-rabbit-design.md, jul-02-rabbit-design.md의 이미지 문법과, jun-19-rabbit-design.md의 소제목 안 링크·Jun-16-tasks.md/Jun-16-plan.md의 인라인 코드 경로까지. 빈 docs/tasks/images/ 제거. 코드 변경 없음.

Result: docs 내 상대 경로 이미지 링크 전부 해석됨(스크립트 검증, MISS 0). 저장소 최상위 archive/(docs 밖)와 docs/archive/, docs/zsub/는 손대지 않음. 참고로 발견한 것: docs/history/에 2026-08-18-verex-history.md가 섞여 있다 — 다른 저장소 이름의 이력 파일이라 정리 대상으로 보이나, 이번 작업 범위가 아니라 그대로 뒀다.

current-plan 리셋: 시작도 못 한 계획을 아카이브하고 features 백로그로 이관

소스 문서: docs/tasks/archive/2026-08-21-current-plan-agentic-aa.md (이번에 아카이브된 그 계획) · 결과물은 docs/tasks/current-plan.md와 docs/features/README.md → Backlog.

Cause: jay가 "current-plan.md는 아카이브하고 새 current plan 파일이 필요하다, 구현 안 된 마일스톤·기능은 features README로 넣어라"고 지시. 기존 계획(Agentic AA — the autonomy loop, 2026-08-06 작성)은 한 줄도 시작되지 않은 상태였다 — M1·M2·M4·M5·§8 미착수, M3는 손으로 쓴 목업, 그리고 M1을 막는 D2(세션 키 보관 위치) 결정이 15일째 미응답.

Reasoning: 두 가지를 구분했다. 2026-08-06 아카이브는 끝나서 졸업한 것이고, 이번 건은 시작을 안 해서 졸업한다 — 그래서 "완료" 표가 아니라 백로그로 간다. 계획 문서에 그대로 두는 선택지는 버렸다: 활성 작업이 하나도 없는 계획서는 콜드 세션에게 "이걸 하는 중"이라고 거짓말을 한다. 반대로 삭제도 아니다 — D1·D5는 이미 결정이 났고 U1~U4는 다시 유도할 이유가 없는 설계 자산이라, 설계 산문은 아카이브에 원문 그대로 두고 상태 표만 features로 옮겼다. 새 계획서는 활성 작업 0개로 시작한다. jay가 "다음 건 이따 정하겠다"고 했으므로, 후보 목록은 메뉴이지 약속이 아니라는 걸 문서에 명시했다.

Change: ① docs/tasks/current-plan.md → archive/2026-08-21-current-plan-agentic-aa.md (git mv, 미착수 사실을 밝힌 배너 추가). ② 아카이브 두 개의 상대 링크 깊이 교정 — 2026-08-06 아카이브는 그때 경로를 안 고쳐서 ../features/… 링크 16개가 이미 깨져 있었다(docs/tasks/features/는 존재하지 않음). 같은 작업이라 함께 고쳤다. ③ docs/features/README.md에 ## Backlog 신설 — B1(자율 루프: M1–M5 표 + D1–D5 결정 표), B2(Unity 시각화: U1–U4). 표에 Unity 행 추가, 자율 루프 행은 "목업만 존재"로 정정. ④ 새 current-plan.md 작성 — Roadmap status(9행, 코드 대조), 게이트 P0 + 후보 5개(각 Why now/Gate/Done when), 그리고 어느 문서에 무엇을 쓰는지를 정한 표. ⑤ 아카이브된 계획을 가리키던 살아있는 참조 2건 정정: app/poc/agent/page.tsx의 D1–D5 안내 문구(사용자에게 보이는 텍스트), docs/features/agentic-aa.md의 Status 줄.

Result: npx tsc --noEmit 통과. docs 내 상대 링크 검증 MISS 0(아카이브 링크 교정 포함). features/README가 이제 저장소 전체의 유일한 상태 소스다 — 예외였던 "current-plan이 추적하는 한 작업"이 사라졌으므로. 후보 5개 중 추천은 C2(CI/CD) — 가장 작고, 뒤따르는 모든 작업을 싸게 만들고, verex에 복사할 deploy-staging.yml이 이미 있다. 다음 결정은 jay의 P0 한 문장이고, 그게 정해지면 이 파일은 그 작업 중심으로 다시 쓰인다.

Workspace Index의 Verex 카드를 rabbit 내부 미러에서 verex GitHub Pages로 전환

소스 문서: 없음 — jay와의 대화에서 나온 결정("verex 부분은 https://linked0.github.io/verex/ 로 링크한다"). 작업은 새 병렬 워크스페이스 /Users/jay/work-agent/rabbit(브랜치 claude/docs-parallel)에서 수행.

Cause: jay가 docs/index.html의 Verex 카드를 rabbit 안에 복사해 둔 사본이 아니라 verex의 GitHub Pages로 직접 걸라고 지시. 배경에는 미러의 구조적 결함이 있다 — scripts/sync-verex-docs.mjs의 헤더 주석이 밝히듯, 미러는 2026-08-01 스냅샷에서 멈춰 verex에 새 문서를 추가해도 rabbit 카드는 옛 내용을 계속 보여줬다.

Reasoning: 동기화를 더 자주 돌리는 것도 선택지였지만, 그건 같은 실패 모드를 주기만 줄여 유지하는 방식이다. 링크로 바꾸면 사본 자체가 없어지므로 낡을 것이 없다. 확인 결과 verex의 Pages는 이미 살아 있었다 — 소스 main:/docs, 오늘 04:07 UTC 빌드 성공. 루트 URL만 404였는데 원인은 Pages 설정이 아니라 verex/docs/에 index.md가 없어서 Jekyll이 /에서 내놓을 게 없었던 것. features/·history/는 README.md가 디렉터리 인덱스 역할을 해 이미 200이었다. 카드 제목의 "Latest Log: 2026-08-18"처럼 날짜를 박아둔 표기도 함께 제거했다 — 라이브 인덱스를 가리키는데 제목만 고정 날짜면 미러와 똑같은 종류의 거짓말이 된다.

Change: ① docs/index.html의 Verex 링크 5개를 https://linked0.github.io/verex/...로 교체(카드 4개 + "View All Verex Tasks"), 외부 링크이므로 target="_blank" rel="noopener noreferrer" 추가, 배지 HTML → GH PAGES, card-path 표기를 URL로 변경, "Latest Log: 2026-08-18" → "Logs". Rabbit 카드는 손대지 않음. ② 링크 대상이 404이던 두 곳을 verex 쪽에서 신규 작성 — verex/docs/index.md(사이트 랜딩), verex/docs/tasks/README.md(tasks 인덱스). 이어서 jay가 "Verex — Logs 는 history 폴더의 파일 목록을 보여줘야 한다"고 요청해 verex/docs/history/index.md를 Liquid 자동 생성 목록으로 추가했다. Rabbit 로그 카드는 jay의 지시로 원래대로 둔다 — logs.html은 pnpm docs:logs를 손으로 돌려야 갱신되는 스냅샷이라 자동 갱신되는 Verex 쪽과 성격이 달랐고, jay가 현행 유지를 택했다. ③ 변경 이유를 파일 내 주석으로 기록(기존 한국어 주석 관례 유지).

Result: 링크 4개는 즉시 200으로 동작(features/, tasks/current-plan.html, tasks/jun-19-verex-design.html, history/). 나머지 2개(사이트 루트, tasks/)는 새로 만든 인덱스 파일이 verex main에 머지·푸시된 뒤 동작한다 — Pages가 main:/docs만 서빙하기 때문. 이로써 rabbit 안의 Verex 미러 3종(docs/history/*verex*.md 24개, projects/verex/**, docs/html/projects/verex/** 30개 380KB)과 scripts/sync-verex-docs.mjs가 모두 죽은 자산이 됐다 — 삭제는 jay 확인 대기. 삭제 시 "All Logs" 카드 수치는 64 → 약 40(rabbit 전용)으로 줄어든다.

current-plan을 저장소 간 이음새 문서로 전환 — J2 "mandated trader"

소스 문서: docs/tasks/current-plan.md (이번에 새로 쓴 이음새 계획) · verex 쪽 몫(W1·W6·W7)은 verex 저장소의 docs/history/2026-08-21-verex-history.md. 이 저장소의 앞 항목: 같은 날 "current-plan 리셋" 항목(위).

Cause: jay가 두 프로젝트에 걸친 시나리오를 제시했다 — rabbit에서 무인으로 도는 에이전트가 verex 예측시장에서 스스로 판단해 거래하고 정산까지 받는다. 아침에 비워둔 rabbit의 P0(다음 작업 고르기)의 답이 이것으로 정해졌고, 동시에 "rabbit 계획서가 두 저장소 구현을 담을 수 있느냐"는 앞선 질문의 답도 확정됐다: A안 — 이음새만 소유하고 저장소별 상세는 링크.

Reasoning: 쓰기 전에 큰 갈림길 네 개를 jay에게 물었고 전부 답을 받았다 — ① 만다트는 거래가 아니라 자금 조달을 강제한다 ② 접속은 REST 먼저, MCP는 래퍼로 ③ LLM이 확률을 추정하고 결정적 규칙이 집행한다 ④ 루프는 해소·상환까지 전부. ①이 가장 중요했다: ERC-7710 enforcer는 호출을 검사하는데 CTF 주문은 서명이라, 세션 키가 주문에 서명해도 enforcer를 통과하지 않는다. 자금 조달을 묶으면 범위는 좁아도 완전히 정직한 산술 주장이 된다 — 가진 적 없는 돈은 잃을 수 없다. 더 센 버전(EIP-1271 스마트 계정 + 커스텀 검증 컨트랙트)은 O4로 기록만 하고 만들지 않는다.

Change: docs/tasks/current-plan.md를 Rabbit ⇄ Verex 이음새 계획으로 새로 씀 — 시나리오(관찰→추정→결정→체결→감시→기록), 각 한도가 실제로 어디서 강제되는지 그린 아키텍처, 저장소 상태 요약, 구현 매트릭스(6열 15행: 항목 · rabbit이 만들 것 · verex가 만들 것 · 의존 · 견적), Phase 0–5 빌드 순서, 열린 질문 O1–O6, "이 데모가 증명하지 않는 것". 문서 소유 규칙을 명시: 한 저장소 안에서 끝나는 일은 그 저장소 계획서로.

Result: 두 가지가 나왔고 둘 다 표를 그리기 전엔 안 보였다. 하나 — 두 저장소가 실제로 맞물리는 행은 딱 두 개다(R-B 주문 서명 ⇄ V-A 주문 수용, R-G 상환 ⇄ V-D 주소 기반 상환). 나머지는 전부 한쪽이 혼자 하는 일이라 P0·V-A~V-C와 R-A가 병렬로 굴러간다 — 예상보다 훨씬 덜 얽혀 있다. 둘 — verex W1이 먼저여야 하는 이유가 바뀌었다. 뻔한 이유는 "해소 안 된 마켓에선 상환 불가"인데, 진짜 이유는 W1의 fresh seed가 스테이징 거래 행을 삭제한다는 것이다. 에이전트가 먼저 거래하면 재시드가 저널이 가리키는 행을 지운다. 가스 비대칭도 확인했다 — 외부 maker는 거래엔 가스가 안 들고(오퍼레이터가 matchOrders 전송) 상환에만 든다. 다음 결정은 O1: rabbit이 verex packages/sdk의 주문 서명 코드를 어떻게 얻느냐(퍼블리시 / 복사 / 얇은 재구현). Phase 2(R-B)가 여기서 막히고, 나머지는 안 막힌다.

Workspace 인덱스 Logs 행: "All Logs" → "Rabbit — Logs", 순서 재배치

소스 문서: 없음 — jay가 인덱스 페이지 카드 스크린샷을 보고 직접 지시.

Cause: jay가 Logs 행의 세 번째 카드("All Logs — 64 entries")를 지목. 이름을 Rabbit — Logs로, 순서는 Rabbit → Verex → Rabbit Latest Log로.

Reasoning: 바로 옆 카드가 이미 "Verex — Logs"인데 이쪽만 "All Logs"라 스코프가 안 보였다 — 실제로는 rabbit의 logs.html을 가리킨다. 이름을 맞추면 앞의 둘이 두 저장소의 로그 색인 쌍이 되고 마지막이 오늘로 가는 지름길이 된다는 게 jay가 지시한 순서의 논리다. 제목의 — N entries는 뺐다: 손으로 관리하는 숫자였고 이미 한 번 63에 멈춰 낡은 채 방치된 적이 있어, 다시 틀릴 자리를 없애는 쪽을 골랐다.

Change: docs/index.html Logs 행 — 카드 rename + 재배치, 다른 카드들과 맞추려 HTML 배지 추가, 이유를 HTML 주석으로 남김. 남겨둔 것: 같은 페이지 하단 "View All Logs →" 링크는 같은 스코프 흐림이 있지만 지시 범위 밖이라 그대로 뒀다.

Result: <a> 태그 72/72 균형, div 28/27은 이전부터 있던 불균형이라 그대로. 카드 3개 전부 링크 유효.

PoC 카드 aqua-shared-liquidity 를 done 으로

소스 문서: 없음 — jay가 카드를 지목해 직접 지시. 카드 원본은 lib/poc-cards.ts의 aqua-shared-liquidity.

Cause: jay가 "Shared liquidity — quoted depth vs. the balance behind it" 카드를 done 으로 바꾸라고 지시.

Reasoning: 상태 플래그만 뒤집으면 카드가 자기 배지와 모순된다. 이 카탈로그에서 done 은 oz-relayer 패턴 — 사고가 완결됐다는 뜻이지 코드가 돌아간다는 뜻이 아니고, 기존 done 카드들은 ① 정렬 기준이 되는 date(완결 선언일)를 갖고 ② howTo 가 "무엇을 시작할지"가 아니라 "무엇을 정리했는지" 한 줄 요약이다(stake-concentration 이 그 예). 이 카드의 howTo 는 "Not yet scoped — start on an anvil fork…" 였다. 그대로 두면 DONE 배지 옆에서 "아직 범위 미정"이라고 말한다 — 이전에 지적해 둔 stake-concentration 의 결함을 하나 더 만드는 셈이라 같이 고쳤다. howItWorks 의 측정 설계는 손대지 않았다: done 카드에서 측정 설계는 미래 계획이 아니라 결과물이다.

Change: status: "soon" → "done", date: "2026-08-21" 추가, howTo/howToKo 를 완결 요약으로 재작성(출처 1inch.com/aqua/learn·2026-07-27·13개 체인은 보존). 배열 위치는 의도적으로 그대로 — soon 이던 시절엔 무날짜라 배열 순서가 곧 렌더 순서였지만 done 은 date 로 정렬되므로 이제 배열이 렌더에 영향을 주지 않는다. 그 이유를 카드 주석에 남겨, 다음 사람이 "왜 안 옮겼지"를 다시 묻지 않게 했다.

Result: npx tsc --noEmit 통과. 상태 분포 done 5→6, soon 41→40. docs:pocs 재생성 후 카드가 done 묶음 맨 앞으로 이동(날짜 최신) — 렌더 순서 aqua → rwa-multichain → agent → oz-relayer → dvt → stake-concentration. pocs.html 은 live 카드를 제외하고 그리므로(status !== 'live') 이게 정상 위치다.

aqua-shared-liquidity 카드에 시장미시구조 분석 추가 — 역선택을 누가 지느냐

소스 문서: jay가 대화에서 직접 쓴 설명(오더북 → 메이커/테이커 → 역선택 → 스프레드 4종 → HFT 취소 → Aqua revert → 예측시장 → LMSR vs CLOB). 반영 위치는 lib/poc-cards.ts aqua-shared-liquidity 의 howItWorks/howItWorksKo.

Cause: jay가 docs/topics/pocs-aqua-shared-liquidity.html 에 이 설명을 요약해 넣으라고 지시.

Reasoning: 그 파일은 손으로 고칠 수 없다 — scripts/generate-pocs-html.mjs 가 카드의 description·howTo·purpose·howItWorks 로 생성하므로 직접 편집하면 다음 docs:pocs 에 지워진다. 그래서 소스인 카드에 넣고 재생성했다. 넣을 필드는 howItWorks — rwa-multichain 이 이미 "재분석 2026-08-17" 블록을 같은 방식으로 이어 붙인 선례가 있다. 요약하면서 카드의 기존 논지를 바꾸는 두 줄을 살렸다: ① Aqua는 애초에 역선택을 풀려던 물건이 아니고(수탁·자본 효율 문제다), 메이커에게는 오히려 탈출구를 주어 개선한다 — AMM LP는 거절할 수 없어 LVR을 그대로 맞지만 Aqua LP는 잔고를 빼면 된다. ② 그 보호가 곧 테이커의 문제라, 위험이 사라진 게 아니라 옮겨간 것이다.

Change: howItWorks/howItWorksKo 에 "Market microstructure, 2026-08-21" 블록 추가 — 스프레드가 왜 존재하는가(역선택), quoted/effective/realized 셋과 그 차이가 곧 정보에 넘어간 돈이라는 것, HFT 취소가 남긴 phantom liquidity, Aqua revert가 그 취소의 온체인 판이되 실패한 시도의 비용이 0에서 0이 아닌 값으로 옮겨간 비대칭, 예측시장이 0/1로 끝나 정답이 하나라서 역선택이 가장 심하다는 것, LMSR의 b는 역선택을 없애는 게 아니라 상한을 씌우는 것, 그래서 LMSR/CLOB은 기술 취향이 아니라 위험 부담 주체의 선택이라는 것, 그리고 Verex가 CLOB 안에 LMSR 호가 중심을 둔 자리(lmsr.ts·mm.ts).

Result: tsc --noEmit 통과, 토픽 페이지 재생성(태그 균형 p 12/12, div·article 2/2). 카드의 작업 우선순위가 뒤집혔다 — 새로 들어온 미확인 질문 "revert가 잦은 LP에게 페널티가 있는가"가 기존 anvil 체결률 실험보다 먼저 와야 한다고 카드 본문에 명시했다. 없으면 넓게 걸고 빼는 전략이 항상 우세해 호가를 정직하게 유지할 유인이 없고, 있으면 그게 이 설계의 진짜 방어선이라 나머지는 장식이다. 공개 문서에 없는 항목이라 PoC로 확인할 값어치가 가장 크다. 따로 발견한 것: 토픽 페이지는 escapeHtml 만 거쳐 <p> 하나에 들어가므로 카드 본문의 **강조**와 \n\n 이 문자 그대로 렌더된다 — 이 카드만이 아니라 전 카드 공통(rwa-multichain 만 18곳). 생성기를 고칠 값어치가 있지만 이번 지시 범위 밖이라 두었다.

PoC 상세 페이지 생성기가 블록 마크다운을 렌더하게 + aqua 카드를 그 형식으로 재구성

소스 문서: 없음 — jay가 렌더된 페이지 스크린샷을 보고 "이런 구조 없는 형식은 읽을 수가 없다"고 지적, 이어서 손으로 쓴 pocs-dvt.html을 기준으로 제시. 대상은 scripts/generate-pocs-html.mjs와 lib/poc-cards.ts.

Cause: 카드 상세 페이지가 escapeHtml만 거쳐 <p> 하나에 통째로 들어가고 있었다. 그래서 카드 본문의 **강조**가 별표로 그대로 찍히고 문단 구분이 전부 뭉개져, 1,700자짜리 문단 덩어리로 보였다.

Reasoning: jay가 지목한 pocs-dvt.html은 손으로 쓴 페이지다 — 카드에 docsHref가 있으면 생성기가 덮어쓰지 않는다(rwa-multichain도 같다). 제목 40개·표 16개·목록 12개로 실제로 읽힌다. 반면 생성 페이지 47장은 평평한 텍스트 필드 넷으로만 만들어져 구조가 생길 수가 없었다. 그래서 고칠 곳은 카드가 아니라 생성기다. marked를 그대로 쓰지 않은 이유는 돌려보고 정했다 — CommonMark의 delimiter flanking 규칙 때문에 **"따옴표 구절"**뒤에 조사가 바로 붙으면 strong으로 닫히지 않는다(닫는 가 punctuation 뒤 + 글자 앞이라 양쪽 flanking이 되어 닫을 자격을 잃는다). 이스케이프 여부와 무관하고, 이 저장소 한국어 본문에 흔한 문형이라 카드 7장에서 별표가 남았다. 처음엔 CJK 조사 문제로 의심했지만 **테스트로 반증됐고 원인은 따옴표였다.** 그래서 ...**`만 먼저 자리표시자로 빼고 블록 구조만 marked에 맡긴 뒤 복원한다.

Change: ① 생성기에 mdRender() 추가 — 이스케이프 → 강조 토큰화 → marked(표·목록·제목·코드펜스) → <strong> 복원. md/mdInline으로 description·howTo·purpose·howItWorks(+Ko)에 적용. ② aqua-shared-liquidity 카드 네 필드를 그 형식으로 재구성 — h3 24개, 표 14개, 목록 6개. ③ 손으로 쓴 pocs-rwa-multichain.html에 남아 있던 볼드 17쌍을 <strong>으로.

Result: 생성 페이지에서 별표 사라짐(남은 둘은 2**16·**schema로 파이썬 코드 스니펫이라 정상). aqua 페이지 최장 문단 1,668자 → 476자, 중앙값 107자, 실제 <table> 14개. dvt와 같은 층위의 구조가 됐고, 앞으로는 카드가 docsHref로 도망칠 이유가 없다. 참고로 jay가 보던 페이지는 ~/work-agent/rabbit 클론(브랜치 agent-parked, a4eb103)이라 이쪽 변경이 아직 반영돼 있지 않다.

PoC 카드 둘: AML 카드에 FRC 2026 발언 덧붙임 + 수협×인피닛블록 카드 신설

소스 문서: 없음 — jay가 기사 두 건을 붙여넣고 지시. ① 디지털데일리 2026-08-20 「송근섭 국제자금세탁방지전문가협회 대표…AI로 AML 대응 고도화해야」 ② 연합뉴스 2026-08-20 「수협은행, 인피닛블록 출자로 2대주주」.

Cause: jay가 기사 둘을 PoC 항목으로 요청. 두 번째는 **"가능한 시너지와 상상해 본 서비스"**를 함께 설계해 달라는 주문이었다.

Reasoning: 첫 건은 새 카드를 만들지 않았다 — aml-compliance 카드가 이미 같은 층위("암호학이 멈추는 자리")를 다루고, jay의 기존 규칙("관련 카드가 있으면 거기에 덧붙여라")에 해당한다. 발언이 준 것은 새 주제가 아니라 이 카드가 재야 할 측정 대상이었다: "STR부터 PoC 하라"와 "전문가를 우회하지 말라"가 같은 업무를 반대 방향에서 가리킨다 — STR 트리아지가 바로 모델이 분석가의 1차 판단을 대체하는 자리이기 때문이다. 두 번째는 남의 글의 빈칸을 찾는 형태가 아니라 agentic-intent-veto처럼 만들 물건을 설계하는 카드로 썼다.

Change: ① aml-compliance의 purpose/howItWorks에 블록 추가 — 강화와 형식적 결재를 가르는 관찰 가능한 신호 표(번복률·번복 정확도·건당 시간·미탐지 상향보고), "완벽한 거버넌스를 기다리지 말라 ≠ 감사 추적 없이 시작하라"는 정정, 민관 파트너십 주장을 기존 2열 지도의 세 번째 열(컨소시엄이 질 수 있는 의무)로 배치. ② 새 카드 fisheries-receivable-rail — "수탁은 애초에 어려운 쪽이 아니었다", status: "soon", aml-compliance 바로 앞.

Result: 카드 50장 렌더(49→50), 키 53개 중복 0, tsc --noEmit 통과. 새 카드에서 나온 판단 둘: 14.95%는 사업 숫자가 아니라 지배구조 숫자다 — 은행법상 자회사 아닌 회사 지분 15% 한도 바로 아래라, 연결 밖에 머물며 영향력만 산 것으로 읽힌다(조문 확인 필요로 표시). 결과적으로 은행이 수탁사를 지시할 수 없어 서비스 모양이 기술보다 지배구조에 좌우된다. 그리고 수탁은 차별점이 아니다 — 라이선스와 재무제표는 다른 은행도 산다. 우위는 수협만 가진 물리적 공급망(위판장·어업인·어선 담보)이라, 상상한 서비스는 낙찰 시점 위판대금 청구권 토큰화다. 다만 결론은 이 카탈로그가 계속 도달하는 자리와 같다 — 진짜 의존성은 체인이 아니라 이중담보를 답해 줄 등록부이고, 코드보다 먼저 물어야 할 숫자는 "오늘 낙찰과 정산 사이 간격, 그리고 어업인이 그것을 메우는 값"이다.

PoC 카드 신설: DKG — "의식은 끝나지만 위원회는 남는다"

소스 문서: 없음 — jay가 "DKG를 PoC 항목으로 추가"라고만 지시. 인접 카드는 dvt, encrypted-mempool, third-party-blast-radius, fisheries-receivable-rail.

Cause: jay가 DKG를 PoC 항목으로 요청. 약어만 주어져 **분산 키 생성(distributed key generation)**으로 읽었다 — 이 카탈로그에 이미 DVT 검증인 키, 암호화 멤풀의 keyper 위원회, MPC 수탁 카드가 있어 맥락이 한 방향을 강하게 가리킨다. (OriginTrail의 Decentralized Knowledge Graph일 가능성은 남아 있으므로 답변에서 해석을 밝혀 두었다.)

Reasoning: dvt 카드에 덧붙이지 않았다 — 그쪽은 done이고 docsHref로 손으로 쓰는 페이지라 append가 어색하고, DKG는 DVT 한 곳이 아니라 keyper 위원회·MPC 수탁·랜덤성 비콘까지 걸치는 더 넓은 원시 기능이다. 카드의 각을 잡을 때 "t-of-n이라 안전하다"를 반복하는 것은 값어치가 없다고 봤다 — 모든 글이 이미 그 말을 하고, 그건 참이다. 아무도 말하지 않는 쪽은 의식이 끝난 다음이다. DKG는 사건으로 서술되지만 실제 배포된 것은 전부 위원회이고, 위원회는 바뀐다(운영자 이탈·합류·지분 분실). 각각에 두 번째 의식인 리셰어링이 필요하고 그것은 첫 번째만큼 신뢰돼야 하는데, 문서에서도 배포에서도 자주 빠진다.

Change: 새 카드 dkg-resharing, status: "soon", third-party-blast-radius 바로 앞. 내용은 새 블록 마크다운 형식으로 — DKG 산출물 표(개인키는 아무도 갖지 않음 / 공개키 / 지분 / 트랜스크립트), 구성원 변경 세 사건 표, n=7·t=5로 암호학이 아니라 운영을 재는 측정 5단계와 그 결과 표 서식, "n이 n이기를 멈추는 지점", 그리고 리셰어링이 불가능할 때 다른 카드 셋에서 각각 무엇이 깨지는지 표.

Result: 카드 51장 렌더(50→51), 키 54개 중복 0, tsc --noEmit 통과. 페이지 구조 h3 8·표 6·목록 2. 카드의 축이 된 판단: 리셰어링은 그룹 공개키를 보존할 수 있고, 공개키야말로 대개 다른 곳에 못 박혀 있는 부분이다 — 비콘 체인의 검증인 공개키, 고객이 저장한 입금 주소, 이미 브로드캐스트된 봉투 안의 key ID. 그래서 리셰어링이 되면 운영자 교체는 운영 작업이고, 안 되면 "그 키를 참조한 모든 것의 이전"이 된다. 그리고 날카로운 질문 하나가 따라 나왔다 — 복구와 절도가 구별되는가. 지분을 잃은 구성원을 위해 t명이 복원해 주는 절차는 구조적으로 공모한 t명이 아무에게나 넘기는 절차와 같다. 둘을 가르는 것은 암호학 바깥의 정책이고, 이는 aml-compliance 카드의 경계와 정확히 같다. 가장 먼저 확인할 것: 운영 중 실제로 리셰어링을 해 본 배포가 있는지 — 문서상 가능하다고만 적힌 것 말고.

Math 39번(랜덤워크·열확산 방정식)을 done → planned 로 되돌림

소스 문서: docs/knowledge/math-50-curriculum.md — Math 섹션의 유일한 원본. 생성물은 docs/math.html과 docs/index.html의 MATH:BEGIN/END 구간.

Cause: jay가 랜덤워크·열확산 방정식 항목을 planned 로 바꿔 달라고 요청. 대시보드에서 DONE 배지를 달고 있었다.

Reasoning: 이 카드는 손으로 고칠 수 없다 — docs/index.html의 MATH:BEGIN/END 사이는 scripts/generate-curriculum-html.mjs가 다시 쓰는 구간이고, 완료 여부는 커리큘럼 마크다운 줄 끝의 ✅ 하나로만 표현된다(done = text.endsWith('✅')). 그래서 원본에서 ✅만 떼고 생성기를 다시 돌렸다. 노트 링크는 그대로 뒀다 — 글은 이미 존재하고, 바뀐 것은 "학습 완료" 표시뿐이다.

Change: docs/knowledge/math-50-curriculum.md 39번 줄의 ✅ 제거 후 node scripts/generate-curriculum-html.mjs 실행 → docs/math.html, docs/index.html 재생성.

Result: Math 완료 수 4 → 3 / 52. 항목 39는 TODO(회색 점)로 38번과 같은 상태가 됐다. 부수 효과: 대시보드 Math 섹션에서 이 카드가 사라졌다 — 색인은 [...done, ...todo].slice(0, 6)이라 done 3개 + todo 상위 3개(귀납법·그래프 기초·비둘기집)만 남고 39번은 순서상 그 아래로 밀린다. 전체 목록 math.html에는 그대로 있다. 카드가 색인에 계속 보여야 한다면 정렬 규칙 쪽을 바꿔야 하고, 그건 별개 결정이다.