Copy English

Why

The identity is short enough to hold in your head, which is what makes it useful. Outside money X, collateral ratio c. Deposit X, borrow cX against it, redeposit, repeat. Total deposits converge to X/(1−c) and total borrows to cX/(1−c). Subtract: net TVL = X. Net TVL is exactly the external capital. Everything above it is the same money wearing more coats.

The consequence that matters is that gross divided by net is a leverage multiple, and it is published without being labelled. A market showing deposits of $164.5M against borrows of $122.5M has $42M actually in it and a multiple of 3.9×. Nothing is hidden — both numbers are on the page — but only the larger one gets quoted, and it gets quoted under a word, TVL, that most readers hear as money present.

A second consequence explains a pattern that otherwise looks strange: fee revenue moves superlinearly with the multiple. Fees accrue on total borrows, which scale as c/(1−c) — so a modest fall in the collateral ratio collapses both together. When borrows fall 87% and fees fall 80% in the same window, that is not two facts. It is one fact, and it says the fees were a leverage gauge rather than a demand gauge.

And the general form is worth stating plainly, because it is not confined to lending: everyone reports gross and calls it net. A chain reports TVL that is partly looped. An exchange reports volume that is partly wash or partly the same collateral re-pledged overnight. A payments network reports throughput that counts both legs of a round trip. The discipline is a single division, and the reason nobody performs it is that the larger number is the one being sold.

The honest limits belong here too. The identity is exact only for single-asset recursion; cross-asset loops double-count and need a per-asset decomposition. And a high multiple is not fraud — leverage is a legitimate product, and a lending market exists precisely to provide it. The claim is narrower and harder to argue with: the multiple should be published, and it never is.

How it works

The identity

Worked example

$42M wearing four coats. Note the tell that comes free: when borrows exceed deposits in a headline, the smaller figure is already a net number and the reporting has mixed units.

Why fees move superlinearly

Fees accrue on B, and B/X = c/(1−c):

A small move in c swings the fee base hard in both directions — which is why an incentive programme ending can take fees down 80% without a single user leaving.

The general form

Everyone reports gross and calls it net. The division is the whole method.

Limits, stated up front

• Exact only for single-asset recursion. Cross-asset loops need decomposition or they double-count.
• A high multiple is not fraud. Leverage is the product. The objection is to the label, not the leverage.
• The multiple is a snapshot; it moves with c, which moves with price.

← All Dev Notes · Workspace Index · Top ↑

Copy 한국어

총액 ÷ 순액 — 재활용 배수

프로토콜이 예치와 차입 양쪽에 인센티브를 주면 같은 자본이 루프를 돕니다. 총 예치는 부풀고 외부 자금은 그대로이며 — 순 TVL 은 외부 자본과 정확히 같아집니다. 헤드라인과 순액의 비율은 오늘 계산할 수 있는 숫자입니다.

예치·차입 양쪽에 인센티브를 주는 대출 시장 아무거나 골라, 이미 발표된 두 숫자를 가져옵니다 — 총 예치와 총 차입. 순액은 그 차이입니다. 총액 ÷ 순액이 재활용 배수입니다. 기다릴 필요도, 모델링도, 시장 베타 보정도 필요 없고, 살아 있는 프로그램에 오늘 적용됩니다. 그다음 그 프로토콜 자신의 발표가 총액을 TVL 이라 부르는지 확인합니다.

왜

항등식이 머릿속에 담길 만큼 짧고, 그래서 쓸모 있습니다. 외부 자금 X, 담보비율 c. X 를 예치하고 cX 를 빌려 다시 예치하고 반복. 총 예치는 X/(1−c), 총 차입은 cX/(1−c) 로 수렴합니다. 빼면 순 TVL = X. 순 TVL 은 외부 자본과 정확히 같습니다. 그 위의 전부는 같은 돈이 외투를 더 껴입은 것입니다.

중요한 결과는 총액 ÷ 순액이 레버리지 배수이고, 이름표 없이 발표된다는 것입니다. 예치 $164.5M 대 차입 $122.5M 인 시장에는 실제로 $42M 이 있고 배수는 3.9배입니다. 아무것도 숨겨지지 않았습니다 — 두 숫자 다 페이지에 있습니다 — 다만 큰 쪽만 인용되고, 그것도 대부분의 독자가 실재하는 돈 으로 듣는 TVL 이라는 단어 아래 인용됩니다.

두 번째 결과가, 그러지 않으면 이상해 보이는 패턴을 설명합니다 — 수수료 매출이 배수에 대해 초선형으로 움직입니다. 수수료는 총 차입에 붙고 총 차입은 c/(1−c) 로 커지므로, 담보비율이 조금만 내려도 둘이 함께 무너집니다. 차입이 −87%, 수수료가 −80% 로 같은 창에서 움직였다면 그건 사실 두 개가 아닙니다. 하나의 사실이고, 그 수수료가 수요 계기판이 아니라 레버리지 계기판이었다고 말합니다.

그리고 일반형은 분명히 적을 값이 있습니다. 대출에 국한되지 않기 때문입니다 — 모두가 총액을 발표하면서 그것을 순액이라 부릅니다. 체인은 일부가 루프인 TVL 을 발표합니다. 거래소는 일부가 워시이거나 밤새 같은 담보를 다시 잡은 거래량을 발표합니다. 결제망은 왕복의 양쪽 구간을 다 센 처리량을 발표합니다. 규율은 나눗셈 한 번이고, 아무도 하지 않는 이유는 큰 숫자가 팔리고 있는 그 숫자이기 때문입니다.

정직한 한계도 여기 둡니다. 항등식은 단일 자산 재귀에서만 정확합니다. 교차 자산 루프는 이중계상되어 자산별 분해가 필요합니다. 그리고 높은 배수가 사기는 아닙니다 — 레버리지는 정당한 상품이고, 대출 시장은 정확히 그것을 제공하려고 존재합니다. 주장은 더 좁고 반박하기 어렵습니다: 배수는 발표되어야 하는데, 한 번도 발표되지 않습니다.

동작 방식

항등식

계산 예

$42M 이 외투를 네 겹 껴입은 것. 공짜로 따라오는 단서 하나: 헤드라인에서 차입이 예치를 넘으면, 작은 쪽은 이미 순액이고 발표가 단위를 섞은 것입니다.

왜 수수료가 초선형인가

수수료는 B 에 붙고, B/X = c/(1−c):

c 가 조금만 움직여도 수수료 기반이 양방향으로 크게 흔들립니다 — 그래서 인센티브 프로그램 종료만으로 사용자가 한 명도 안 떠나도 수수료가 80% 빠질 수 있습니다.

일반형

모두가 총액을 발표하면서 그것을 순액이라 부릅니다. 나눗셈이 방법의 전부입니다.

한계, 미리 적기

• 단일 자산 재귀에서만 정확. 교차 자산 루프는 분해하지 않으면 이중계상.
• 높은 배수가 사기는 아님. 레버리지가 곧 상품입니다. 반대하는 것은 레버리지가 아니라 이름표입니다.
• 배수는 스냅샷입니다. c 에 따라 움직이고, c 는 가격에 따라 움직입니다.

← 전체 개발 노트 · 워크스페이스 인덱스 · 맨 위 ↑